İzmir’in Kemalpaşa ilçesinde yaşayan bir abonenin internet sağlayıcısıyla yaşadığı uyuşmazlık, benzer sorunlarla boğuşan milyonlarca tüketici için emsal niteliği taşıyan bir kararla sonuçlandı. Sık sık yaşanan kopmalar ve uzun süreli kesintiler nedeniyle taahhüt süresi dolmadan aboneliğini sonlandıran tüketiciden alınan cayma bedeli yargıdan döndü.
Tüketicinin hizmeti sonlandırmasının ardından firma tarafından tahsil edilen 4 bin 211 liralık cayma bedeli haksız bulundu. Konuyu yargıya taşıyan tüketici, İzmir İl Tüketici Hakem Heyeti’ne başvurarak ücretin iadesini talep etti.
Savunma yapan internet sağlayıcı firma, hizmetin başka bir işletmeciye ait altyapı üzerinden sunulduğunu ve altyapı arızalarına doğrudan müdahale yetkilerinin bulunmadığını savundu. Tüketicinin taahhüt süresi dolmadan ayrılması nedeniyle cayma bedelinin mevzuata uygun olduğunu öne sürdü.
Ancak Hakem Heyeti yaptığı incelemede, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un "ayıplı hizmet" hükümlerini esas aldı. Sağlayıcı firmanın hizmetin kesintisiz sunulduğunu teknik ve somut delillerle kanıtlayamadığı tespit edildi.
Tüketicinin avukatı Ege Görkem Ertürk, firmaların altyapı sağlayıcı değişikliklerini tüketiciye bahane olarak sunamayacağını vurguladı. Ertürk, "Tüketici altyapıyı hangi firmadan aldığını bilemez. Muhatap sözleşme yapılan firmadır" dedi.
